荆楚网客户端-荆楚网消息（记者赵贝）近日有消息称，根据《上海市生活垃圾管理条例》规定，7月1日起，上海酒店将不主动提供一次性用品。这本是一个老话题，2002年就由上海首发倡议，2009年长沙酒店首次“停供”，但因其争议性太大，一直未能实际“取消”。因上海近日出台新规，此事再度成为热门话题，截至5月15日，相关话题微博阅读量2.3亿人次、2.6亿人次参与讨论。

梳理近几年的舆论争议重点发现，争论多围绕酒店环保标准到底是什么、取消后服务怎么提升、“一刀切”留给消费者多少适应时间等。

取消“六小件”10年倡议成“空文”

梳理有关酒店“六小件”的网络信息发现，免费提供“六小件”并非国际惯例，国内也为“取消免费供应”倡导了十几年，但均没有实质性效果，大都有始无终。

早在2002年，上海就率先提出取消一次性用品的倡议；2007年，北京市旅游局曾提出过“减量供应”的号召，且北京13家星级宾馆签署协议，停止在客房内摆放一次性牙刷等消耗品；2009年，长沙市酒店停止主动提供一次性用品，2014年禁止酒店免费提供“六小件”；2010年，广东省旅游局发布《关于星级饭店逐步取消一次性日用品的通知》，2013年规定酒店无偿提供一次性用品最高将罚1万元。此外，重庆、青岛、深圳、云南等省市也都提出过要取消一次性用品的免费提供，并且也做了尝试，但大多变成了一纸空文。

“六小件”耗量大、浪费大的状况在酒店业已成共识。数据显示，中国酒店70%以上的肥皂用一次就被丢弃，全国44万家酒店每年丢弃的香皂有40万吨，价值近80亿。既然浪费如此严重，为何取消免费提供却又如此之难？

10年倡议难落地的三大争议点

【争议一】：“六小件”并不是主要耗能

目前来看，支持酒店取消“六小件”的观点主要有两个方面，一是浪费严重、不环保，二是洗漱用品质量和清洁卫生难保障。

但舆论场也有很强劲的质疑声音。《中国产经新闻报》援引国内酒店业内人士说法称，如果从环境保护的角度来讲，酒店免费提供一次性用品只是开支的小头，能源损耗才是酒店大头，只是相关部门没有重视。

目前，能耗占酒店成本8%至15%，是酒店第二大成本，仅次于人工成本，一次性用品的成本可以忽略不计，对于中高端酒店而言，一次性用品仅仅是宣传作用。

【争议二】：取消“六小件”房费该不该降价

梳理网友意见发现，反对取消者主要担忧消费体验下降，此外，取消“六小件”意味着服务水平的降低，相对应的房费是否也应该降低。

2002年以来的媒体报道显示，酒店经营者对此的态度也比较矛盾。很多人觉得从环保和降成本层面来说，有必要取消酒店一次性用品；但也担忧“取消令”引起客源流失，部分酒店在“服务缩水”的投诉声中尴尬“收场”，继续向客人供应“六小件”。

从消费者的角度来说，经济便利是首选。《中国城市报》报道称，多数消费者钟情“六小件”，认为酒店理应提供，尤其是经常出差的商务人士。他们认为“六小件”称不上“免费”，所有一次性物品的费用，都包含在房费里面了，如果不提供这些东西，房费也不一定会下调。

【争议三】：“一刀切”留给消费者适应时间不够

腾讯新闻报道称，环保与顾客满意度，一个都不能少，“六小件”的取消需要一个逐步让人接受的过程，以绿色的名义简单粗暴地取消“六小件”是不可取的。

有杭州的酒店业内人士在接受《今日早报》采访时称，在“六小件”撤与不撤的问题上，实施操作起来还需要考虑实际情况，不能简单地“一刀切”。当前最重要的是引导消费者真正形成“绿色消费”意识，酒店则需要在循序渐进的过程中，积极寻求环保和服务两者间的平衡。

还有深圳的酒店业内人士表示：“从消费者的角度讲，可能会给部分旅客的出行带来不便，这需要一个习惯的养成过程和观念的改变过程。”

分析师点评：争论是舆论冲击的减震器

毫无疑问，取消一次性用品对改变消费者的消费理念和消费方式有一定的促进作用，但消费者心理也绝不可忽视，政府出台政策要建立在充分调研的基础上。在此之前，允许舆论广泛讨论，甚至激烈争论，都是缓解民意反弹的有利手段。因此，长时间的争议，也是行业规范落地执行的润滑剂，所谓“事缓则圆”，就是这个道理。

另一方面，如何从技术层面解决10年难落地的困境才是关键，而争论正好可以提供借鉴和参考。比如，有文章称应该在酒店推行“以需求定标准”，即将酒店内的“六小件”统一放置在前台，客人可自己选择拿不拿。还有文章介绍，美国有酒店采用“客房能耗计量”手段，即在客人离店的时候，电脑显示其客房能耗水平及与酒店平均水平的比较，最后与支付的房费挂钩。

其实，人们更关注的是，如果全国酒店都取消了“六小件”，酒店的服务质量、管理水平会不会真正提升？能不能实现消费者、酒店行业和社会各方面的多赢与共赢？取消“六小件”会不会出现类似“限塑令”一样的尴尬局面？